教育领域的挑战：如何进行富有成效的对话

在教育界，尤其是在进行富有成效的讨论方面，最近几周、几个月，甚至几年都充满挑战。 无论进行什么样的教育对话——从辩论批判性种族理论到关于课堂上是否戴口罩的争论——要就解决方案或下一步该做什么进行诚实、富有成效的对话，并非易事。

如果教育工作者是为了孩子们创造最佳的学习环境，以服务于所有年龄段的学习者，当感觉极其困难时，我们该如何相互沟通和合作？ 是否有一种方法可以回归到文明的讨论，这种讨论不仅仅是礼貌，而是一个过程，在这个过程中，个人聚集在一起，互相倾听，辩论，做出自己的决定，并确定行动方案？

在新奥尔良的中心地带，这里是美国文化和历史的温床，学者科内尔·韦斯特和罗伯特·乔治——或者他们互相称呼对方为韦斯特兄弟和罗比兄弟——在2022年ISTE会议期间聚在一起，讨论这个问题。（我很荣幸主持了这次讨论。）

尽管这两位备受尊敬的学者生活在政治和哲学领域两端，但他们拥有数十年的友谊。 韦斯特是著名的哲学和非裔美国人研究学者，也是政治和社会问题的重要评论员。 乔治是普林斯顿大学的麦考密克法理学教授，也是美国理想与制度詹姆斯·麦迪逊项目的负责人，并且是一位杰出的法律学者。

“我宁愿我的学生无知，也不愿他们被灌输。如果他们无知，我就能教他们一些东西。如果他们在得到我的教导之前就被灌输了，我就不得不撬开他们的头脑。”——普林斯顿大学教授、著名法律学者罗伯特·乔治。

那么，我们如何才能将讨论从无效变为有效？ 韦斯特和乔治走上ISTE的舞台，分享了一些建议——以及他们一些更具争议性的观点。

#1：真正的对话必须植根于尊重和对人性的认识。

在过去的几年里，政治和教育的重叠变得越来越极端，围绕戴口罩以及我们应该如何教授历史的问题在学校环境中越来越多地出现。 因此，当涉及到人们生活在政治光谱两端的那些话题时，学校的角色是什么？

根据韦斯特的说法，当存在“深深的不信任”时，你就不会有“真正的对话”。 但为了达到信任的地步，你必须表现出一定程度的脆弱性。

乔治补充说，个人必须“致力于寻求真理”，他们选择不懈地追求真理。 除此之外，还需要意识到并承认我们自身的不足。

“如果我们不承认我们自身的不足，就不可能进行文明的讨论，也不可能寻求真理，”乔治说。“我们将试图压制任何与我们意见相左的人，或者置之不理。”

#2：互联网不会制造困难的讨论——人们会。

在学生之间的大部分互动都发生在虚拟空间的时代，有些人可能想知道我们如何教育年轻人了解在数字空间中进行文明讨论的重要性——尤其是在互联网的当前状态并非总是“文明”的情况下。 韦斯特认为，人们不能仅仅责怪互联网。相反，互联网是一个工具，背后有鲜活的、有呼吸的人类。

“任何形式的技术都始终从属于使用它的人的素质，”韦斯特解释说。“如果你上网只是为了引起注意，只是为了发泄，或者只是为了表达某种原始的激情……那么你就不会像罗比兄弟所说的那样，认真地追寻真理。”

韦斯特还补充了一个乐观的观点：“如果你是一个高素质的对话者，那么在互联网上进行高质量的对话是可能的。”

#3：利益相关者之间的团队合作对于为学生设定伦理准则至关重要。

任何教育工作者都认识到，日常生活中存在一般的教育伦理问题——例如，我们如何为每个学生提供公平的资源？ 但最近，出现了一些更具煽动性的主题，例如，配备眩晕枪的无人机是否是防止校园枪击事件的答案（正如科技公司Taser所建议的那样）。 我们如何围绕课堂上发生的事情设定伦理准则——谁来决定我们是否遵守这些准则？

在这里，韦斯特和乔治表示了尊重的分歧。 对于乔治来说，父母和家庭，包括祖父母，在指导孩子的成长和教育方面起着主要作用。“美利坚合众国最高法院承认父母有权指导孩子的成长和教育，宪法对此提供了保护，”他解释说，并补充说“父母需要与教师建立合作关系”，双方紧密合作。

韦斯特从更全面的角度描述了这个问题，认为任何参与决策的人都必须深深尊重其他相关人员，尤其是在存在分歧的情况下。 他以自己与乔治的关系为例：

“被尊重就是[有人]愿意花时间去关注他们是否同意或不同意，”他说。“即使存在分歧，我仍然非常尊重罗比兄弟。 即使存在分歧，他仍然尊重我。 但我们有一种根本的爱。 这种爱与同情有关，与体谅有关。”

#4：理想的课堂充满了对话和失败——而不是灌输。

尽管ISTE会议将重点放在课堂上的技术上，但韦斯特和乔治都没有将技术确定为理想课堂环境的首要组成部分。 相反，他们深情地谈到了他们的关系，以及他们多年来作为教授所学到的经验教训。

例如，韦斯特谈到了“苏格拉底式的智力谦逊”，在这种谦逊中，言语和行动融为一体。 但学生也不应该害怕失败，根据韦斯特的说法，任何课堂都必须采用塞缪尔·贝克特“再试一次，再失败，再失败得更好”的心态。

“苏格拉底，就像马尔科姆·艾克斯一样，他言出必行，”韦斯特解释说。“这就是真诚，这就是正直的全部，但你也会摔倒。”

乔治表示同意，描述了教学和灌输的区别：

“老师并没有试图告诉学生该怎么想，要自由主义，要保守，等等，”他说。“而是通过鼓励和增强学生深入思考、批判性思考的能力来赋予学生权力，这始终包括自我批判，因为我们是容易犯错误的。”

乔治总结道，并补充了关于教学困难的最后一条评论：“我宁愿我的学生无知，也不愿他们被灌输。如果他们无知，我就能教他们一些东西。如果他们在得到我的教导之前就被灌输了，我就不得不撬开他们的头脑。”