关于Proctorio诉讼案：言论自由与教育科技的争议

下周，针对远程监考批评者的诉讼将迎来重要听证会，届时不列颠哥伦比亚省最高法院将决定是否根据公共利益保护措施驳回此案。 听证会将检验此案的批评者所说的，这是一场旨在消除对有争议的教育技术服务的担忧的诉讼。

2020年，数字监考公司Proctorio对当时是不列颠哥伦比亚大学学习技术专家的Ian Linkletter提起了诉讼。 这场诉讼在教育技术批评者中变得臭名昭著，指控Linkletter侵犯版权，原因是其发布了批评Proctorio的推文，而不列颠哥伦比亚大学使用了Proctorio的服务。

这场诉讼围绕着Linkletter在2020年8月发布的八条推文展开，这些推文链接了七个Youtube视频以及一个Proctorio Academy网页的截图。 Proctorio声称Linkletter侵犯了其版权。 这些视频由该公司在Youtube上作为“未列出”发布，描述了Proctorio的软件如何工作。 法庭文件显示，截图显示这些链接已被禁用。

根据法庭文件，Linkletter坚持认为他发布这些链接是为了说明Proctorio对其算法如何工作的“缺乏透明度”。

下周，从2月7日至11日，此案将在不列颠哥伦比亚省最高法院进行听证，以审理Linkletter根据《公共参与保护法》驳回诉讼的请愿。 该请愿书旨在以以下理由驳回诉讼：其中包括，该公司尚未确定任何实际损害，推文超链接到通过Youtube已经公开的信息，而且Linkletter只是在对有争议的监控服务进行公共讨论，法庭文件显示。

一项有争议的服务

在大流行期间，由于大学被迫更多地依赖在线教学，自动监考的使用有所增加。 这些服务应该监管学生的作弊行为，但事实证明它们是有争议的。 学生团体甚至一些大学都认为这些服务侵犯了学生的隐私，导致虚假作弊指控，并依赖于种族偏见算法。 至少有一项监考服务ProctorU甚至表示，去年将停止使用仅限人工智能的监考服务。

观察家普遍认为Proctorio案件试图压制对该公司的批评。 这起诉讼经常被引用为针对公共参与的战略诉讼（SLAPP）诉讼的更广泛问题的例子，这些诉讼旨在通过威胁带来压力和潜在昂贵的法律费用来审查批评者。 尽管这可能在一些观察者中引起了焦虑，但专家们认为，这起诉讼是Proctorio积极处理批评者的典型做法，在教育技术行业中仍然被视为罕见现象。

Proctorio 败诉

在上周末，在此案的最新进展中，不列颠哥伦比亚省的一家法院驳回了Proctorio提出的一项上诉，该上诉试图允许该公司交叉询问Linkletter的私人通信，并提交更多关于Linkletter推文的证据，一位熟悉此案并同意匿名发言的人士表示。

在上诉被驳回后，Linkletter转发了一条评论，称Proctorio是“间谍软件”，以及其他推文，要求人们不要与该公司合作。 “不要成为Proctorio的合作伙伴。 不要成为Proctorio的主管。 不要成为Proctorio的教授。 做到更好，”他发推文说。

“我真的很高兴我们赢得了上诉，”Linkletter在接受EdSurge采访时说。 “我认为这是一个重要的案件，对言论自由和学术自由具有影响，我期待着赢得它。”

相比之下，Proctorio表示这与言论自由无关。 该公司表示，它正在捍卫其知识产权，防止Linkletter使用“欺诈性凭证”反复发布有关其软件的受保护信息。 Proctorio的传播总监David Lux在一封电子邮件中说：“他声称我们试图扼杀他的言论自由。 我们没有。 他在命令之前和之后都发推文数百次，没有一条是奉承的。” “我们唯一关注的行动是他发布了不诚实地获得的机密和专有信息的帖子。”

更大的问题

数字监考的怀疑者也将法院反对证据上诉的裁决描绘为批评教育技术公司自由的胜利。

当这起诉讼于2020年提起时，它让教育技术公司的批评者停下来思考，诉讼是否可能成为压制他们的有效公司工具。

Tambellini集团高级分析师Laura Gogia指出，这起诉讼导致批评者在公共场合变得更具战略性。 但这并没有停止批评。

她解释说，这起诉讼让教育技术批评者措手不及，因为它是一个不断发展且盈利的公司“打压”个别批评者的例子。 然而，尽管围绕在线监考存在争议，但这个领域仍然是有利可图的。

“Proctorio不需要提起这起诉讼，”Gogia说。

但这起诉讼为Linkletter从社区获得了大量有形的支持，包括教学活动、公开信和筹款活动。 一项针对该诉讼的GoFundMe已筹集了近86,000美元。

Gogia表示，对Proctorio案件最新进展的反应也反映了一个更大的问题。 尽管教学和学习人员在他们机构之外受到高度尊重，但Gogia说，在内部，他们通常仅被视为教职员工的支持。

例如，萨克拉门托加州州立大学的学术技术总监Jenae Cohn写道，向远程学习的转变增加了学术界和管理人员对工作人员在技术支持方面的依赖。 然而，这些工作人员常常被排除在关于教学、课程开发和研究的决策过程之外。

Gogia指出，这些社区长期以来一直对其专业领域进行严厉批评，尤其是在许多数字教学和学习技术专家认为他们在机构购买教育技术方面没有那么大的制度影响力的情况下。 Gogia说，他们也代表了对教育技术公司的主张的重要“抗衡”，因为他们可以提供许多讲师无法提供的专业知识。

* 本文已更新，增加了Proctorio的评论。