《机器中的教师》：教育科技发展的历史与未来

撰写一部你参与创建的历史是令人尴尬的，正如安妮·特伦伯在她的新书《机器中的教师：教育技术的历史》中所承认的那样。然而，作为许多辛勤工作、默默无闻的“循环中的人类”（她这样称呼他们）中的一员，特伦伯独一无二地有资格讲述教育科技的故事，这些人使大众教育的梦想成为现实。

对于特伦伯来说，这一切始于2004年，当时她去了斯坦福大学为帕特里克·苏普斯工作，自20世纪60年代以来，苏普斯一直在研究计算机辅助学习。她开始设计一个基于网络的语法程序，后来加入了创建斯坦福在线高中(Stanford Online High School)的团队。2012年，她转到Coursera，当时这家实验性创业公司正努力向世界各地的学生提供大规模开放的在线课程(MOOC)。她还在NovoEd工作，这是另一个在线学习平台。到2015年，特伦伯在宾夕法尼亚大学运营沃顿在线。今天，她领导着弗吉尼亚大学达顿商学院的终身学习在线证书项目。

她写道：“我一直在参与在线教育从实验性和低地位向‘创新’和‘颠覆性’的转变。”

她伤心地补充道：“我也帮助那些富有的机构、风险投资家，以及一些教授变得更富有。”

在《机器中的教师》中，特伦伯追溯了教育科技的起源，可以追溯到三所不同学校的教授：苏普斯，他在1967年创立了计算机课程公司，生产计算机化学习设备；伊利诺伊大学的唐纳德·比特泽尔，他是PLATO的开发者，PLATO是60年代、70年代和80年代基于计算机的学习系统，引入了在线讨论板，后来又引入了社交网络的框架；以及麻省理工学院的西摩·帕珀特，他在20世纪60年代后期与他的同事马文·明斯基一起，通过研究人类如何学习，设计了关于人工智能的重要早期研究。

苏普斯和帕珀特对计算机和技术在教育中的作用持有相反的观点。苏普斯的目标是创造一种超级导师——他称之为“个体亚里士多德”——可以引导学生解决任何问题。帕珀特倾向于将计算机视为超级工具，让学生指导机器解决问题。

特伦伯探讨了教育科技如何从一个受苏普斯愿景支配的领域发展而来，从简单的电脑游戏到大规模的MOOC教学模式，再到一个如今看起来更像帕珀特愿景的行业，比如Scratch等编程工具以及创客运动的其他工具，甚至ChatGPT也成为了课堂规范。

与此同时，她揭示了另一段平行的历史——不太像黑暗面，但也不是完全光明的。这个故事涉及主要参与者倾向于技术而非人类教师，奖励炒作和创新而不是建立在循证研究的基础上，并将更多的时间用于商业化想法，而牺牲学习者的利益，或者设计主要有利于已经富裕的学生的项目。特伦伯写道，这些倾向造就了“一个教育科技创新生态系统，其成员——从产品设计师到企业家，再到风险投资家——惊人地缺乏多样性，最终将最脆弱的学习者抛在身后”。

EdSurge采访了特伦伯，了解了《机器中的教师》告诉我们关于教育科技的方法，以及在ChatGPT时代未来的发展。

本次采访经过编辑，以使其更简洁明了。

EdSurge：你描述了你在教育科技职业生涯的早期，你经常夜以继日地工作，一直感到压力很大。你为什么坚持下去？

安妮·特伦伯：我非常幸运，因为我总是在一群人的团队中工作，他们对未来愿景及其创造能力可能不像他们应该的那样害怕。我真的在这种环境中茁壮成长。

[在斯坦福大学]我们获得了一笔赠款来创办一所在线高中。它确实向我展示了技术的优势。这在我的脑海中转变了观念，让我看到了教育技术的可能性。

在那之前，它更多的是异步的。在创建在线高中的过程中，有了第一批八年级或九年级的学生[在线]，你真的认识了屏幕另一端的人——不仅仅是学生，还有他们的父母，他们也和你一起迈出了这一步。

我们的工资并不高。这大概就是我们如此快乐的原因。我们只是在想‘我们该如何为这些孩子们做正确的事情？’

那是21世纪初吗？

是的。我想官方年份是2007年。我们从大约20个孩子的小规模试点开始。斯坦福大学是一个试验的热土。我们在做在线学校，然后在计算机科学系，他们正在尝试构建一个更好的黑板。然后我们有了iTunes U，第一个大规模的在线学校。[斯坦福大学是早期的合作伙伴，并为iTunes U提供内容。]

当时是教务长约翰·埃切门迪在2012年的一次教职工会议上召集了所有这些团体，我在书中描述了这一点，他说：“嘿，这里可能有一些东西。我们正在与12岁到80岁的人一起工作，他们可能永远不会踏入校园。现在会发生什么？”

所以，当时就一直在进行这种持续的对话和混合，你知道，我们可以尝试什么？我们如何驱动参与度？我们如何让它对学生有价值？这真的很有趣。

我的意思是，我看到数百人工作了疯狂的时间，我们并不打算变得极其富有。但我们非常致力于这种获得教育和高质量教育的理想。

一旦在线学习起步，出现的一个问题是，各大学，尤其是中等院校，成批购买技术——他们购买了其他所有人购买的东西。这使教育科技公司受益，但这意味着几乎没有什么能区分一所中等院校和其他院校。现在，这些大学——你以阿肯色大学为例——在在线学习方面投入了大量资金，但这些课程由外部公司、在线项目管理公司运营，这些公司可能吸收高达90%的学费。

公司利用了这些学校。我认为，如果未来各大学不能将自己重塑为本地化的大学，它们就必须拥有足够强大的品牌和足够强大的价值主张。将有一些规模较小的文理学院拥有良好的品牌，并提供良好的体验。一些公立学校将通过扩大服务范围和提供更灵活的途径来生存。

其中一些学校将不得不变得超级本地化：我们如何为这个社区服务？我们提供什么现在需要亲自完成，因为你可以在线获得一切？

我不认为它们都能幸存下来。

当今许多教育科技项目都针对K-12市场。

由几乎没有进行测试以查看这些产品对儿童是否安全或有效的公司开发。

产品制造商可能与学生没有任何联系……

他们认为，教学的根本理念是传递知识。这就是为什么他们喜欢个性化和人工智能导师的想法。

那些发明、资助并从这些教育技术中获利的人真的认为，教学和教育的首要目标是技能的培养。当然，这可以被规模化和标准化。

这让我对整个技能运动感到恼火——基于技能的招聘。不。你将不得不根据能力来招聘。你如何培养同情心、倾听能力、理解意义的能力？所有这些都是人类独有的。

我认为我们应该使用技术，但我们应该有意识地将它用作一种工具，并放大人类的东西。但放大人类的东西不如取代人类的东西那样是一种盈利的方式。

你对目前教育中人工智能的激增有什么看法？

谷歌和ChatGPT为大学生提供了免费使用[他们的人工智能模型]的机会。这是一种自下而上的技术。我们没有考虑机构，我们没有考虑学校，我们只考虑最终用户。因此，我们将尝试获得尽可能多的最终用户。这相当于人们说我们需要更多的焊工。那么，你要给每个3岁的孩子一把喷灯吗？

个性化有很多我们不理解的东西。我可能学得更好，我的儿子可能学得更好，一对一——出于多种原因，这些原因不仅仅是知识传递和让某人保持参与的能力。这可能是知道你何时需要休息的能力。这可能是，我明白你还没有理解。

很容易要求ChatGPT找到一个事实或创建一个行程。但如果你试图理解人心的本质，你如何向一个仅仅是各种信息组合的东西提出这个问题？