AI 融入课堂：机遇与挑战并存的教育变革

在课堂上使用人工智能（AI）的讨论已经变得和铅笔或笔记本一样普遍，但许多人在实施和部署这项无处不在的技术时遇到了困难。一份新报告探讨了专门针对教育领域的AI工具如何以及是否最终能够帮助教育工作者。

Common Sense Media，一个帮助家长驾驭技术和媒体的非营利组织，在本月早些时候发布了其对“AI 教师助手”的风险评估。与ChatGPT等更通用的聊天机器人不同，AI教师助手是专门为课堂使用而构建的。前者——包括Google School和Adobe的Magic School——旨在为教师节省时间，同时提高学生的学习成果。

Common Sense Media 的 AI 项目高级总监 Robbie Torney 说：“随着我们看到这些工具的采用持续飙升，各学区真的在问问题。他们关注的是，‘它们安全吗？它们值得信赖吗？它们负责任地使用数据吗？’ 我们正试图全面了解它们如何融入整个学校。”

该报告较少关注这些工具在管理任务（如教学大纲构建）方面的使用，更多关注教学工作，例如根据 AP 美国历史阅读材料创建讨论问题。

Torney 建议各机构根据他们希望实现的目标，尽早为使用这些工具设置护栏。

他说：“我的主要结论是，这并不是一项可以孤军奋战的技术。如果你是一名学校领导，而你和你的员工尚未就如何使用这些东西、它们擅长什么以及不擅长什么进行对话，那么你就会陷入这些潜在的危险之中。”

俄亥俄大学教学与学习中心 AI 研究员 Paul Shovlin 说，K-12 部门似乎比高等教育部门更快地采用了这些新工具。

他说：“我认为它们变得越来越普遍。这只是一种感觉，但我感觉 K-12 比高等教育更早地使用这些平台；而且存在一些与它们相关的担忧。”

一个经常被引用的危险是技术带来的固有偏见。Common Sense Media 的报告将其称为“隐形影响”，即向教师助手输入“白人编码”的姓名和“黑人编码”的姓名。虽然关于这些假设学生的每一个回复看起来都是无害的，但 Torney 说，当比较大量聊天记录时，研究人员发现对白人编码的女性名字的回复有更多“支持性”的回应，而黑人编码的姓名得到的回答则更短，帮助也更少。

Torney 说：“我总是对看到偏见有多困难感到惊讶；有时候它很明显，有时候它隐而不见，很难被发现。如果你只是零散地生成输出，你可能无法看到基于一个学生与另一个学生的输出差异。它可能真的隐形，你可能只能在汇总层面看到它们。”

Shovlin 指出，公司本身也可能有自己的偏见，这些偏见可能会显现出来。

他说：“任何技术都有优势和局限性，我不想完全否定这些平台，但我对此高度怀疑，因为它们是商业产品，并且这种强制性内置于它们创建这些东西并进行营销的方式中。这个创造了这些工具的行业，也因为最初是谁在编写代码而嵌入了偏见。如果它由一个身份主导，它将被植入算法中。”

北卡罗来纳州立大学 Friday 教育创新研究所数字学习主管 Emma Braaten 也建议检查公司的条款和条件，以确保数据隐私，并且不要完全信任特定公司或产品，仅仅因为它们过去是值得信赖的。

Braaten 说：“有些教育工作者信任这个程序或平台，因为我们以前使用过它”，并敦促教育工作者更深入地思考。“我们如何审查和重新审视 [工具]，因为它们融入了 AI？我们是给予完全信任，还是开始审查并批判性地思考这些？”

还有一个重要的是 Braaten 所说的“人参与其中”，或者说是确保学生和教师在使用 AI 时都处于前沿位置。

她说：“对于学生和教育工作者来说，这一点都是一个巨大的焦点，要考虑；确保所有这些群体都保持参与，而不仅仅是把一切都交给工具。当我们在课堂空间里有一个教师助手时，它会关注……我们是否有指导方针来制定课程，以包含技术和在这个空间中的人际联系？”

EdSurge 采访的每一位专家都承认，如果正确使用这些工具，它们会为教师带来好处，超过其潜在的缺陷。该报告敦促教育工作者将这些工具建立在他们自己的课程计划中，而不是让这些工具提出专有的课程。

Torney 说：“[AI] 模型不如你正在从中教学的课程好。如果你从采用的课程中教学，输出会好很多，而不是获得关于分数的随机生成的课程。”

随着采用的持续进行，专家们敦促要重视以正确的方式适应这项技术。

Braaten 说：“你不能用挥手的方式就阻止 AI；在这一点上，它已经嵌入到很多事情中。我们需要审视它对产品本身的整合，以及你如何成为该系统的一部分，以及你如何将其融入你的应用[是我们]必须进行批判性思考的。”