长期旷课危机：底特律的经验与解决之道

长期旷课，定义为一年中缺课 10% 或更多，或大约 18 个上学日，已成为一场全国性危机。根据美国教育部的数据，疫情期间旷课率达到顶峰，全国约 31% 的学生——1470 万儿童——在 2021-22 学年长期旷课。

在 2022-23 学年，也就是可以获得全国数据的最新学年，这一比例仅略有下降，约为 28%。

旷课如此之多的影响是严重的，特别是对于年幼的学习者。研究表明，从学前班到二年级长期旷课的儿童更有可能在三年级时阅读水平低于年级水平。这种影响也会持续到高年级。约翰·霍普金斯大学罗伯特·巴尔凡兹在 2007 年进行的一项研究发现，中学和高中的长期旷课往往是辍学的首要预测指标。

专家强调，长期旷课衡量的是所有缺课，包括有理由缺课和无理由缺课。年幼学习者的大部分缺课是有理由的，与健康问题有关，如哮喘、糖尿病和心理健康。或者，它们可能源于社区系统不足，例如糟糕的公交服务和不安全的社区，或者贫困的压力，例如食物无保障。

虽然许多学区自疫情以来一直在努力解决高旷课率问题，但底特律市长期以来一直在与这个问题作斗争，正如研究人员莎拉·温切尔·伦霍夫和杰里米·辛格在他们引人入胜的新书《重新思考长期旷课：为什么学校无法独自解决它》中所详述的那样。

底特律长期以来在旷课方面遇到的问题源于与该市经济衰退和州政府接管后对学校系统管理不善相关的几个问题。在 20 世纪 90 年代，情况变得更加困难，正如作者所说，州政府的政策导致了学校选择的“狂野西部”。今天，底特律 40% 的学生就读于底特律公立学校社区学区，约 25% 的学生分散在约 80 所特许学校中，另有 25% 的学生去市外的学校。

伦霍夫和辛格指出，尽管底特律在许多方面都是一个极端的例子——大约三分之一的人口生活在贫困中，公共服务匮乏，学校关闭过多，甚至天气也很恶劣，平均月气温为 49 华氏度——但该市在长期旷课方面的经历具有普遍性，并证明需要重新构建这个问题。

“自 2012 年以来，”作者写道，底特律的社区领袖、教育工作者和政治家，“尝试了全市范围内的宣传活动和社区承诺；电话、家访和家长合同；教堂巴士和课后项目；数据驱动的分层支持系统；以及法院运营的分流项目。”

一些努力在一段时间内对某些学生有效，但没有什么是长期或大规模有效的。十多年后的 2023 年，底特律的长期旷课率仍然是全国最高的，为 66%。

“这不是一个万能的解决方案，”他们写道。“相反，这是一个故事，记录在数十项研究、会议、谈话和观察中，讲述了学校是如何被要求对一个主要超出其传统职权范围的问题负责的。”

简而言之：“学校的设计不是为了解决像长期旷课这样的问题。”

伦霍夫和辛格是韦恩州立大学底特律教育公平与研究合作项目的负责人和副主任。他们从 2016 年开始，对该市的旷课问题进行了大约七年的研究。

EdSurge 与他们讨论了他们的书以及今天解决长期旷课所面临的挑战，因为学校和社会服务面临削减，教育部正在削弱。这次采访经过编辑，以使其更精简和清晰。

EdSurge：让我们来谈谈底特律作为旷课危机的典范地位。鉴于该市在解决长期旷课问题方面进行了多次尝试，但都失败了，这个问题是否无法解决？

莎拉·温切尔·伦霍夫：我们当然不认为这个问题无法解决。我们认为底特律是一个有用的模式，并不是因为他们已经找到了解决方案，而是因为他们确实利用了全国各地学校可以使用的典型资源和策略。

我们在疫情后的背景下看到了这一点，全国各地的长期旷课率都居高不下，这些策略、资源和方法是学校首先会采用的常见方法。底特律是一个很好的模式，因为它在十年前也采用了这些方法。

因此，我们认为这真的很有用，因为从根本上讲，我们不希望学校将时间浪费在一堆不太可能成功的努力、策略和倡议上。

我认为我们从社区联盟中学到的是，他们真正关注的是与家长的沟通和信息，作为一项初步策略。[他们的方法] 基于这样的理论，即家长们不知道缺课是一件坏事。我们发现这与家长们实际告诉我们的情况大体不符。家长们确实知道他们的孩子上学很重要。当他们的孩子不得不缺课时，他们感到很难过。这种围绕出勤重要性的信息传递让家长们感觉更糟，但实际上并没有改善他们能够让孩子上学的条件。所以这是一个很大的教训。

然后，在学区层面上的主要策略与确定一个人有关，在这种情况下，是出勤代理人，他负责设计出勤策略，然后采用这种分层方法，根据学生缺课的天数来调整策略。

这些模型在很大程度上依赖于数字。但正如你在书中提到的，数字并不能真正告诉你很多。它们不能解释孩子们缺课的许多不同原因，也不能告诉你如何在特定的一天解决特定的需求；一个孩子可能因为生病而缺课一天，第二天则是因为他妈妈的车坏了。

杰里米·辛格：学校可以立即了解他们的学生缺课了多少，但他们不知道原因。这就是解决这个问题如此困难的原因之一，因为学生缺课的原因有很多。

你必须与学生和他们的家人交谈才能理解这些[原因]。你必须以持续的方式与他们交谈，以跟踪他们的情况可能随着时间的变化。为了适应和解决这些障碍，需要做很多工作。

因此，这不仅对学校来说是一件具有挑战性和繁重的事情，而且在学校中也有一种根深蒂固的方式来解决教育问题，这种方式在过去几十年里变得越来越强大和基础——那就是数据驱动的方法。

分层框架在其他领域非常常见。就像数据驱动的方法在教学或管理学生行为中很常见一样，分层模型也是如此，在这种模型中，你考虑学生在他们的成就、行为或出勤方面的表现，并将他们归入这些类别，然后你根据这些来解决他们的问题。

我们在那里发现的问题是，你正在对待那些缺课一定天数的学生，认为他们有一套类似的解决方案对他们有效。但事实是，他们缺课的原因——无论是因为一些学校，甚至更多的学校，还是缺课非常严重——可能并不隐含在他们缺课的天数中。

[相反，]他们可能一年缺课五天是因为健康原因，他们可能一年缺课 15 天是因为健康原因，他们可能一年缺课 30 天是因为健康原因。这些是处于不同层级的学生，但他们都有一个共同的根本问题。

伦霍夫：你可以在哪里开发全系统的解决方案？我们确定的事情之一是，[通过关注]个别学生，在学校层面上有大量的空转，只有一个出勤代理人或一个出勤团队来弄清楚，好的，我们如何围绕这个学生制定策略？

拥有一个能够收集关于学生缺课原因的更好数据的系统，有助于该系统潜在地学习并创建全系统的解决方案，这样学校和学校中的个人就不必这样做。交通运输是一个很好的例子。但也包括诸如识别医疗保健方面的差距，例如，或在城市某些地区，你看到哮喘发生率较高，甚至看到潜在的疫情爆发。

这是一个技术可以发挥更大作用的领域，可以帮助实时收集孩子们缺课的原因。这样你就可以更快地学习并建立系统来支持学校。

缺乏交通工具是底特律上学的一个常见障碍。例如，家庭报告说公共汽车晚点或根本没有来，或者他们不安全。但缺乏交通工具也可能成为农村地区的一个问题。

辛格：是的，当然。可用的资源性质以及获取方面的差距是不同的。但我们确实认为很多基本问题——健康和交通、冲突的日程安排、经济不稳定、社区状况以及家庭关系、学生在学校的经历——也都适用于其他情况。

你认为解决这个问题的一个障碍是人们仍然认为旷课是逃学——也就是说，只是孩子们逃学？

辛格：我们已经看到一个非常有希望的转变，在许多情况下，重点已经略微减少了对逃学的关注，而更多地关注长期旷课。这意味着我们从一个角度出发：我们关心这会对你的学生产生的影响，对他们的学业成绩和成就产生的影响。我们希望确保我们正在支持他们提高出勤率，改善他们的学习体验。

但即便如此，这些基于逃学的机制仍然存在，而且通常至少被用作最后的手段。而且，我将更广泛地说，它们已经悄然进入了人们思考这个问题的一般方式。因此，即使没有教育工作者或学区行政人员决定，好的，是时候进行法院转诊了，只是家庭不负责任或没有履行他们的职责的想法也存在于[人们的脑海中]。

他们会影响教育工作者对他们所看到的问题的反应方式，并且通常与一些非常极端的情况占据了教育工作者脑海中更多的空间并影响他们看待整个问题的方式有关。

你研究的很多问题都发生在教育部和针对贫困家庭的资助系统仍然完好的时期。今天，我们面临着教育部正在被拆除，以及针对弱势家庭的计划受到威胁或已经被取消的情况。现在会发生什么？

伦霍夫：这是一个很好的问题。

辛格：我们在这里看到了底特律的影响。例如，出勤代理人的职位，他们正在努力弄清楚，我们能否维持这个职位？我们需要以某种方式对其进行重组或潜在地减少它，以便能够负担得起吗？

在这种财政环境下，似乎更难找到资金来支持实验。[然而]即使考虑到所有这些，它也不会改变我们的底线，那就是即使学校有额外的资金，解决方案也永远不会仅仅是学校所做的事情。

在联邦层面，正在考虑立法以撤销社会服务。如果家庭获得医疗保健的机会减少，获得食物营养援助的机会减少，或者支持住房负担能力的资金减少，如果出现经济衰退并导致就业下滑——所有这些都会对家庭产生负面影响。

伦霍夫：底线，经济不稳定。我们知道这是旷课的一个关键驱动因素。此外，某些社区的移民[压力]在这里也很重要。在底特律，我们实际上历史上看到我们的移民社区的出勤率更好。我怀疑这种情况可能在这种情况下发生变化。我们已经看到这些社区的学校出勤率有所下降。

我们理解的一个基本事实是，家庭和学校之间积极、信任的关系对于为积极的出勤奠定基础非常重要。一种阻碍家庭想要分享他们正在发生的事情的气氛可能会在某些社区引起更多问题。