疫情下的大学：自动化监考的争议与反思

自疫情开始以来，高校最具争议的新技术工具是自动化监考，其目的是通过使用算法来检测在线考试中的作弊行为，这些算法通过网络摄像头监视学生，并寻找可疑的行为模式——通常会将可疑时刻的片段发送给教授以供日后审查。

就在过去的几个月里，一名法学院学生起诉了一家自动化监考公司，学生们在学生报纸的社论中抱怨了他们的使用，教授们也将它们比作“老大哥”。

这些抱怨是之前反对意见的补充，其中包括请愿活动，这些活动已经吸引了成千上万的学生签名反对这种方法，密歇根大学迪尔伯恩分校的一份声明表示，该机构不会使用自动化监考工具，甚至一家监考公司ProctorU也退出了，该公司已决定不出售使用算法检测作弊行为的软件——尽管它仍然出售雇佣远程人工监考人员来完成这项工作的服务。

尽管存在所有这些反对意见，并且高校正在恢复面对面教学，但监考软件的销售却很强劲。 最近的一项Educause研究发现，美国和加拿大的63%的学院和大学在其网站上提到了远程监考的使用。

一些关注教育科技领域的分析师预计，高校将继续注册这些服务，以便教授们可以使用它们。

我们正在发布一系列关于疫情时代的做法如何继续塑造高等教育的文章。 请查看我们相关的文章“疫情促使大学录制讲座。 这种做法可能会持续下去。”

“据我所知，业务正在保持，”Tyton Partners的董事总经理Trace Urdan说，Tyton Partners是一家投资银行和战略咨询公司。“许多教育科技的故事是，疫情催化了大量的增长，即使基于地面的[教学]恢复，这种采用也保持不变。”

Urdan补充说，高校保留监考工具的一个原因是，许多高校计划在校园活动恢复正常后扩大其在线课程的提供。 疫情还见证了另一种科技趋势的快速增长：学生使用网站在考试中作弊。

“高等教育界对Chegg和Course Hero有很多担忧，”Urdan说。

“我们经常在Chegg回复我们之前就发现了谁是作弊者。”——UMBC讲师Tara Carpenter

Chegg和Course Hero的官员则表示，他们的服务并非旨在作为作弊工具，他们指出可接受的使用政策和其他阻止作弊的努力。 但这些公司的营销语言承诺为挣扎的学生提供简单的答案，许多学生说他们以作弊助手的身份而闻名。 另一方面，许多教授指责这些公司首先引发了一场军备竞赛，从而创造了自动化监考的市场。

重新思考考试

那些反对自动化监考的人提出了几点反对意见。

有些人说这些系统经常导致假阳性，增加了考试过程中的压力并侵犯了隐私。 并且，较深的肤色对于算法而言可能特别棘手，引发了人们对这项技术的公平性担忧。 还有一些人指出，精明的学生仍然可以找到绕过监视软件的方法。

这场争议促使一些教授提倡设计作业，让学生更难在网上找到答案——比如基于项目的作业。 还有一些人致力于在不使用监考工具的情况下保护学术诚信。

马里兰大学巴尔的摩郡分校的教授在最近于费城举行的Educause教育科技会议上提出了一个这样的想法。

他们使用Blackboard学习管理系统的一个功能，在一个入门化学课程的考试中随机化问题。

“我们随机将学生分成四组，”在UMBC教授这门课程的讲师Tara Carpenter说。“我们使用Blackboard中的设置来说，第1组将从[问题]A组开始，”她补充说，他们有四组问题，并且每组中的问题以随机顺序提供。

“我们正在尽一切努力，这样，如果两个学生坐在一起认为他们将同时参加考试，这对他们毫无帮助，”她补充道。

尽管付出了所有这些努力，还是有一些学生使用Chegg作弊，将考试中的问题发布到网站上，并让一名付费专家给出答案（根据Carpenter的说法，该网站保证在半小时内给出答案）。

“每次考试后，我们都会检查Chegg，看看是否有人发布，”她说，当他们找到几个时，他们向Chegg提出了请求，要求揭示发布问题的学生的身份。 “从Chegg获取信息需要一个等待期，”她补充说。 但她说，他们通常可以通过查看当时发布了哪个问题来找出谁发布了问题。“我们经常在Chegg回复我们之前就发现了谁是作弊者。”

Sarah Bass是另一位UMBC讲师，她帮助开发了随机化的化学考试，她说，大多数使用Chegg作弊的学生这样做是出于“绝望”，因为他们在期末考试之前没有通过这门课。 她强调说，大多数学生是诚实的，但讲师仍然希望使这个过程尽可能公平。

Carpenter同意。“一些教员的心态是，学生的预设是他们想作弊，”她说。“实际上，根据我的经验，真正打算作弊的学生只占很小一部分。”

教授们最初试图使用远程监考软件，采用了Respondus开发的一个系统，该系统可以监视学生和活动，并允许讲师锁定远程学生的浏览器，这样他们就无法打开其他窗口。

但当他们发现许多学生无法使用该软件，因为它与Chromebook不兼容时，他们放弃了这种方法。 有些学生抱怨将该软件安装在他们的计算机上。“学生们有权对在他们的个人设备上下载和使用这些软件表示担忧，”Bass说。

教授们认为，付出额外的努力以避免使用监考软件是值得的。 “我们非常热衷的事情之一是学生的公平性，”Carpenter说。

一个问题是，其他教授是否会做出这些努力，或者选择远程软件这个通常更容易的答案。

在威斯康星大学麦迪逊分校，官员们与自动化监考提供商续签了合同，即使在校园内有2000多人签署了一份请愿书，要求禁止校园内的这项技术。 一位大学发言人告诉学生报纸，自春季学期以来，使用该工具的教授人数“急剧减少”。

更正和澄清：早期的版本错误地引用了Trace Urdan的一句话。 他提到了其他人对Chegg和Course Hero的担忧。 他澄清说，虽然他承认这种担忧，但他认为这些服务“填补了由于机构缺乏关注而为学生支持创造的市场需求。”