教育科技市场：有效性研究的重要性与挑战

到目前为止，称edtech为大生意可能是一种保守的说法。保守估计认为，美国在过去十年中在edtech上花费了1000亿美元——仅在2021年，各公司就筹集了高达80亿美元的资金。但尽管edtech支出呈爆炸式增长，但实际上人们对哪些教育产品有效知之甚少。

“市场完全不透明，”非营利组织Digital Promise的市场倡议项目总监Sierra Noakes说。

在过去的几年里，包括Digital Promise在内的几家非营利组织试图收集有关edtech产品的数据，为教育工作者提供一种就技术做出明智决策的方法。如果没有这些数据，他们担心流入edtech的数十亿美元可能会造成一个功能失调的市场，学校不知道他们购买的产品的有效性或有用性。

Digital Promise的解决方案：为edtech公司提供认证，该认证最初于2020年推出，旨在帮助教育工作者找出哪些产品正在实施最佳研究实践。该流程于今年重新启动。

但在该流程启动后的两年里，许多公司一直犹豫是否要经历认证过程。Digital Promise听到的一个常见回应是，公司既不能创新又不能以研究为基础。Noakes说，这引发了“巨大的危险信号”。如果没有研究，公司对其产品的有效性也一无所知。

根据Edtech Evidence Exchange的首席执行官Bart Epstein的说法，公司并没有受到激励去做他们无法控制的有效性研究，Edtech Evidence Exchange是一家非营利组织，通过其EdTech基因组项目提供工具来帮助学校衡量edtech的有效性。独立的第三方研究可能总是表明，一些最受欢迎的edtech产品无效，这将对销售这些产品的公司造成灾难性的后果。

但也许这些公司不必如此胆怯。

根据Digital Promise发布的一份新报告，各公司发现，将学习研究融入设计过程可以提供有关设计过程的有用信息。

该报告检查了五家经历了Digital Promise的基于研究的设计产品认证流程的公司。

根据Noakes的说法，Digital Promise发现，经历了其认证流程的公司报告称，在设计过程中使用学习科学可以使他们的产品更具活力。她说，这些公司还报告说，除非基于研究，否则他们无法真正知道他们期望从产品中获得什么结果。

除此之外，该报告还为公司制定了一些实际步骤，以确保他们正在创新和创建有效的工具。其中一个步骤是：定期举行“跨职能”团队会议，以在整个组织中共享研究。“我们从经历认证过程的人那里听到的很多是，最大的好处之一是创建内部流程，用于新的沟通渠道以共享研究，”Noakes说。

联邦政府的参与

收集有关edtech产品的信息是有些人认为联邦政府应该处理的问题。

Edtech Evidence Exchange的Epstein说：“我得出了一个不可避免的结论，如果联邦政府不采取行动，这件事永远不会发生。”

目前，联邦政府将教育视为州和地方的事务，它选择尽可能远离，以免被解释为干涉不该干涉的事情。

Epstein说，缺乏联邦政府在获取信息方面的参与，导致了该国学校的“巨大的信息真空”。

这使得教育工作者猜测他们放在孩子面前的教育技术是否真的有效，而且快速发展的领域提出了一个难题，即如何授权这些教育工作者对edtech做出明智的决策。

在缺乏联邦政府对有效性研究的资金的情况下，学校只能自力更生。Epstein说，他们没有很好地审查edtech这一事实并不令人惊讶，尤其是在我们正处于我们学校几十年来所见过的最严重危机之中。但实际上，这意味着学校的采购往往依赖于营销和其他不精确且可能具有欺骗性的方式来弄清楚这些复杂的问题。

Digital Promise的Noakes说：“如果你没有研究基础，你就是在抓住稻草。”。“在无法获得我们手头的有效性结果的情况下，我们需要找到一种更及时的方式，让教育领导者和教育工作者获得有关产品质量的信息。”

注：Digital Promise与EdSurge的母组织ISTE分享机构隶属关系。