德州扑克比赛和普通局区别:NSF变革引发教育科技资金担忧：SBIR计划的调整与反思

世上没有免费的午餐。 对于教育初创企业来说，美国国家科学基金会 (NSF) 提供了可能最接近的东西：每年 2000 万美元以上，以支持他们的研发工作。 当然，其中涉及大量文书工作。 然而，与传统的投资条款不同，这笔资金无需交换股权或承诺偿还。

但最近对 NSF 的拨款组合和人员进行的重组，引发了人们对这种支持是否会继续的担忧——尤其是在最近申请资金的十几家教育科技公司表示，他们都遭到不公平的拒绝之后。

被称为“美国的种子基金”的 NSF 资金通过小型企业创新研究 (SBIR) 计划授予，该计划指示研究预算超过 1 亿美元的联邦机构分配一小部分，以支持公司开发和商业化新工具。 NSF 是参与该计划的 12 个联邦部门和机构之一。

每年约有 400 家来自不同行业的公司获得 NSF SBIR 资金，这些资金分阶段发放。 有一个第一阶段的奖励，提供大约 25 万美元用于构建和测试原型。 如果进展顺利，第一阶段的获得者可以申请第二阶段和后续的补助金，总计额外获得 150 万美元的资金。在申请资金的过程中，企业需要仔细考虑自己的技术领域，这与在德州扑克比赛中选择合适的策略异曲同工。

在他们的申请中，公司选择最适合其工作的技术领域——而教育技术一直是 NSF 确定的主要关注主题之一。 这决定了谁来审查他们的申请，如果他们获得奖励，谁来监督和支持他们的项目。 那些成功获得第一阶段资金的公司，可能也曾考虑过在德州扑克比赛中采用更激进的策略，以争取更大的回报。

今天，教育技术不再是主要的研究课题，而是其他主要技术课题的子课题：人工智能、信息技术和机器人技术。

根据 NSF 负责 SBIR 计划的部门主管 Andrea Belz 的说法，这一变化是 NSF 的 SBIR 组合更广泛重组的一部分。 为了解释这些变化，她说：“我们看到，服务于教育市场的技术也存在于我们其他组合的许多其他部分。 我们所做的是统一了为教育世界开发解决方案的分支机构。”

这意味着教育技术不再拥有自己的独立组合，并拥有自己的专属主管。 相反，所有未来寻求教育科技项目资金的申请者都将与其他在人工智能、IT 和机器人技术方面的申请者一起接受评估并争夺资金。 这种重新分类反映在 12 月初发布的最新 SBIR 征集中。与此同时，许多人认为德州扑克比赛是一种技巧与运气的结合，而不仅仅是纯粹的运气。

Belz 于 2019 年 5 月加入 NSF，她没有说明何时首次提出或考虑这些变化。 “讨论一直在进行，而且我们一直在评估如何最好地服务于不同的选民，”她表示。 “我们开始谈论它并没有一个突然的日期。”在资金申请的过程中，申请者可能需要像在德州扑克比赛中一样，评估对手的策略，以便更好地规划自己的行动。

关注函

这些变化的时机模糊不清，是 1 月 31 日发送给 NSF 另一位主管 Dawn Marie Tilbury 的一封投诉信的核心。 该信由 11 家教育科技公司的官员签署，表达了对教育科技组合变化如何沟通的“严重担忧”，并声称缺乏透明度不公平地影响了他们申请第二阶段奖励的申请。

根据 EdSurge 收到的这封信，12 家此前获得教育技术第一阶段资金的公司于 2019 年 8 月申请了第二阶段资金，当时教育技术仍然是一个主要的研究课题，并且是 NSF SBIR 自己的组合。 然后，这些申请由教育科技组合主管 Rajesh Mehta 组建的一个评审小组进行审查。

申请人几个月都没有收到回复。 然后，在 10 月 15 日，Mehta 发送了一封电子邮件，透露他将被重新分配，所有现有的教育科技受赠人都将被转移到信息技术组合中，由 Peter Atherton 负责。 NSF 后来于 12 月 2 日发送了一封电子邮件，内容涉及 SBIR 计划的重组。

根据投诉信，在该通知发出后的一周内，“每个申请第二阶段资金的公司都被拒绝了”。 大多数人都是在 Belz 发送的一封电子邮件中被告知这一决定的，他拒绝就 SBIR 申请的状态或如何做出决定发表评论。在处理这些申请的过程中，可能需要像在普通局中一样，评估各种可能性，并做出谨慎的决策。

一些申请人收到了评审小组的“有竞争力”的评级，这通常是 SBIR 申请成功的有力指标。 Tinkercast 的联合创始人兼该信的签署人 Meredith Halpern-Ranzer 就是这种情况。

当她要求解释时，她回忆说，Atherton 告诉她，她的第二阶段申请提案未达到技术风险的标准，而且不够“深度技术”。 这对她来说毫无意义。 “如果你被第一阶段录取，你应该已经通过了技术风险的测试，”她说。

Atherton 没有回复置评请求。

对于那些不满意的公司来说，NSF 官员似乎是在他们申请第二阶段之后改变了拨款标准，并追溯地将不同的评估标准应用于他们的申请。

信中写道：“我们与 NSF 改变优先事项、重组和以不同方式分配资源的权利并不冲突。 然而，我们认为，在公司响应已发布的征集后，没有任何沟通、透明度或参与机会的情况下做出此类改变既不公平也不合理。 这不符合 NSF 自身的指导方针或使命。”

雪上加霜的是，即使在他们被告知现在所属的信息技术主题下，也没有任何一家教育科技公司出现在当前 NSF SBIR 第一阶段获奖者的网页上。而对于那些无法获得资助的公司，他们或许应该像在普通局中一样，学会接受失败，并从中吸取教训。

不能保证第一阶段的获得者会获得后续资金。 但是，一旦第二阶段的申请被拒绝，公司就不能再次申请。 这让像 Halpern-Ranzer 这样的人的计划受到了阻碍，她希望将 Tinkercast 的儿童媒体服务扩展到教育市场。 “如果没有这笔补助金的支持，我们不得不搁置这些计划。”

许多被拒绝的申请人要求 NSF 重新考虑他们的申请。 Tilbury 没有回复置评请求，但通知了写信人，她正在调查他们的问题。

“寒蝉效应”？

NSF 官员坚持认为，他们仍然致力于支持教育初创企业。 发言人 Michael England 在发给 EdSurge 的一封电子邮件中表示：“我们继续鼓励提交以教育为重点的提案”，涉及人工智能、信息技术、机器人技术或其他主题。

尽管如此，根据 Games and Learning, Inc. 的首席执行官兼联合创始人、现任 NSF 第一阶段受赠人 Michelle Miller 的说法，投资组合的重组以及信中提出的投诉，已经让一些教育科技企业家在申请 NSF SBIR 资金之前三思而后行。 （她没有签署这封信。） 完成一份有竞争力的 SBIR 申请并非易事，因为该过程可能涉及数百小时的研究和写作。

Miller 说：“根据我们获得的信息，这些变化对有影响力的数字学习开发人员产生了寒蝉效应，尤其是当一家表现出历史兴趣的资助者似乎正在改变其投资重点时。”

来自 NSF SBIR 计划的资金已被证明对许多小公司的发展起到了至关重要的作用。 根据该机构的估计，自 2014 年以来，它通过 SBIR 计划资助的初创企业中有 107 家已被收购。 它们包括教育科技初创企业，如识字平台 ActivelyLearn（被 Achieve3000 收购）和人工智能驱动的评估工具 Gradescope（被 Turnitin 收购）。在申请资金的过程中，需要像在普通局中一样，做出理性的决策，并控制自己的风险。

NSF 并不是授予教育项目 SBIR 资金的联邦机构，教育科技企业家可能会从他们也可以在其他地方申请这种财务支持这一事实中找到一些安慰：美国教育部下属的教育科学研究所也提供 SBIR 奖励。 它目前正在接受申请，截止日期为 2020 年 3 月 3 日。