奥斯汀大学：一所新大学的探索与反思

德克萨斯州奥斯汀 — 今天，一年前，你可能还记得这里宣布成立一所新的私立大学，该大学希望更好地促进公民讨论和观点多样性——以避免其领导者认为的大多数校园中存在的“自由主义偏见”，他们认为这种偏见导致群体思维而不是自由和开放的探究。

这条消息在社交媒体上疯传，甚至在有线新闻中也随处可见。

然而，伴随着所有的关注，也带来了大量的批评。在一些人看来，目标似乎是建立一所只是在政治方向上与众不同的大学。甚至有几位知名学者也退出了为这所新大学提供咨询的行列，其中包括著名的哈佛大学教授、畅销书作家史蒂芬·平克。

围绕这所大学的喧嚣如今已经平息了。因此，我们想知道奥斯汀大学（或者目前称为 UATX）的情况，因为除非你获得州的认证，否则你不能在德克萨斯州称自己为一所大学。

事实证明，这所新生的大学一直在默默地筹集资金，寻找校园的土地，并测试其不寻常的模式。这包括举办为期两周的暑期课程，他们将其称为“禁忌课程”。

为了了解最新情况，EdSurge 上周与奥斯汀大学校长帕诺·卡内洛斯进行了交谈，地点是该项目的临时办公室。

在 UATX 担任这一职位之前，卡内洛斯是安纳波利斯圣约翰学院的校长，该学院以其“伟大书籍”课程而闻名。在他的职业生涯早期，他也是一所学校的课堂教师，作为“为美国而教”的第一批教师之一。

在 Apple Podcasts、Overcast、Spotify、Stitcher 或任何你收听播客的地方收听这一集，或使用此页面上的播放器。或者阅读以下部分文字记录，为了清晰起见，已稍作编辑。

EdSurge：对你来说，是什么样的北极星让你想参与这所新兴大学？为什么要从头开始创建一所新的机构？

帕诺·卡内洛斯：我们说这所机构的北极星是无所畏惧地追求真理。显然，你必须解开这个。我们认为大学的目的是什么，这将解释为什么我正在做这个项目，那就是让人们能够更好地了解自己和世界。因此，发展我们通常认为的批判性思维或批判能力。为了做到这一点，你必须对人类交流思想采取最大化的方法，以便人类学习，并扩展他们的知识领域。

他们必须是探险家。他们必须超越舒适，超越熟悉，进入未知的领域。

激励我们的一件事是当今高等教育的状况，在这种情况下，这种探索的范围似乎由于各种原因而变得越来越受限或受到限制……因此，试图创建一个机构来突出这一点，将它的北极星设定为思考追求真理意味着什么，追求真理的可能性是什么，不可能是什么，以及我们如何以无所畏惧甚至可能勇敢的方式扩展人类知识的范围。

如果你担心大学中存在极端意识形态倾向，那么你是否会面临最终创造出具有相反倾向并以另一种方式两极分化的东西的风险？

我们高度意识到这种风险，并且正在尽一切努力避免这种情况。问题不在于——正如你在媒体上听到的那样——左翼已经控制了高等教育，并且是一群马克思主义教授，他们试图腐败青年等等。这不是问题。我的意思是，左翼确实主导着高等教育，是的。问题仅仅是政治不对称是一种现象。事实上，任何高等教育机构，如果它变得政治或意识形态不对称，就会使事情向一个方向倾斜得太远，这使得进行公开调查和公开对话变得更加困难。

这同样适用于右翼。因此，如果我们的目标是变得，比如说，超政治——存在于政治之外，这样政治就可以成为我们研究的对象……那么，朝着相反的方向发展，创建一个保守的机构，从一开始就会挫败我们的雄心壮志。所以我们无意这样做。

你正在寻找土地来建造一个实体校园。当它离开地面时，与传统的校园相比，在校园里上课的学生会有什么不同的感觉？

我不认为校园本身会与众不同。我的意思是，我们想建造一个美丽的校园——我认为美丽是学习的先决条件。你想创造一种氛围，让学生、教职员工能够脱离社会，脱离一般文化，这样他们就可以学会创造一些距离，并反思他们周围世界上发生的事情。所以我不认为我们的校园本身会以与其他人截然不同的方式构成。

但我认为校园文化可能会有所不同。我们坚信，对于我们作为一个国家、一种文化、一个世界，[我们需要]从这种激烈的、无所顾忌的政治化一切事物的做法中抽身出来，并从我们似乎都在承受的零和博弈心态中抽身出来。

“我们认为，通过成为一所高等教育机构，我们可以置身于文化战争之外。我们没有意识到的是文化的引力。你根本无法避免它。” — 新生的奥斯汀大学校长帕诺·卡内洛斯

因此，从学生进入我们校园的那一刻起，甚至在他们到来之前，我们就会非常谨慎地思考如何建立对话文化？如何建立信任文化？作为学生、教职员工、作为一个校园社区，我们需要做些什么才能让我们以尽可能最深刻的方式了解彼此，然后才能参与到人类面临的棘手问题中去。

因为我认为我们在今天的文化中常常颠倒了这种关系。太常见的情况是，我们因为有争议的问题而相遇，而且我们作为陌生人相遇。因此，我们进行的交流是一种匿名性和冲突。如果我们作为人互相了解，如果我们互相信任，然后进行可能很困难或有争议的对话——在那个时候，它们会呈现出非常不同的基调。你实际上有能力倾听，并找到从一种思想体系转移到另一种思想体系的方法，一起学习，改变你的想法，因为你正在与另一个人交流。

我认为，正是这种对言论的激进的非人性化，是我们今天面临的根本问题，无论是在大文化中，还是在某种程度上在大学里。

现在是询问你实际做过的事情的完美时机，因为你的大学的很多东西都还只是一个计划。但是今年夏天，你举办了两周的暑期课程，叫做“禁忌课程”。它们的主题包括“社会地位的心理学”和“从土生土长的儿子那里学习：美国最忠诚批评者的痛苦、愤怒和希望”。为什么选择这些课程，你认为为什么这些课程在其他校园里会被禁止？

这是一个很好的例子。我们称它们为禁忌课程，因为我们试图吸引来自其他大学的年轻人。如果你告诉年轻人某些东西是禁忌的，它会自动具有吸引力。所以这有点调皮。

但我们的真正意思是，禁忌是指我们希望进行那些通常不适合当今校园环境或文化的对话。所以人们会犹豫要谈论的事情，或者至少会犹豫表达他们自己的观点——创造一个可以真正发生这种情况的空间。

那么我们是怎么做的呢？他们很小，每周有 40 名学生，持续两周。所以我们有大约 80 个名额……甚至在他们来到这里之前，这就是一个向学生传达价值体系的过程。我们正在创建一个机构，该机构将欢迎来自政治倾向、信仰和经验的不同群体的人。

然后在实际的选拔过程中，我们让他们写了一系列论文，让他们不仅谈论他们对该项目的兴趣，还谈论他们生活中促使他们想要参与这类项目的经历。这让我们了解了很多关于他们是谁，他们来自哪里，他们将带来什么样的想法。我们非常谨慎地挑选了一群我们知道彼此有不同话要说的学生。

从你网站上的视频来看，其中一些人是积极支持特朗普的人，而另一些人是“黑人的命也是命”的活动家。

是的，介于两者之间的一切。我们有一个孩子来告诉我们，他是一个坚定的君主主义者——他认为民主被高估了。然后我们有一个孩子是无政府主义者。把他们聚集在一起，让他们有机会知道其他每个人都在为同一个目标而努力，这降低了他们的戒备心。

然后在第一个晚上，例如，我们举行了一场宴会。彼得·博戈西安教授……以及一位文化评论家，他经常思考这些问题，他（与学生们）讨论了困难对话的 13 条规则。例如，其中一条规则是，当你倾听别人说的话并做出回应时，不要说“但是”——说“而且”。如果有人说 X，你说，“我听到了你所说的，这是我想说的。” 这样的小东西，微小的策略，创造了一个“修辞生态系统”，改变了对话的基调。

因此，我们在那个小组中进行的对话非常出色。学生们普遍表示（在他们离开时的调查中）这是他们希望在大学里拥有的经历。

这不仅仅是谈论（课程的主题），比如帝国，它不是谈论资本主义或种族。它谈论的是那些问题背后的东西。关于人类体验，什么才是真正真实的？关于人类体验，我们能说些什么，让我们觉得是真实的？当我们提问时，什么答案更好？什么答案更糟？……在它们背后，比这更重要的是，只是一个普遍的问题，即作为一个人意味着什么，我们应该如何生活？

你的模式也有其他差异。你提到不会有传统的学术部门。

当然。所以我们不打算设立传统的学术部门。我们将围绕我们称之为“学术调查中心”来定位教育，这些中心更像是研究机构或智库——主题构成。所以我们在政治、经济和历史方面有一个，在教育和公共服务方面有一个。

这个想法是聚集在那里的教职员工，或者学者和从业者的组合，所以他们正在将世界带入大学内外。他们所做的工作将主要以项目为导向和应用为主。

你还说过，正如你推出这个项目时所说的那样，如今运营一所传统大学的行政成本太高了。与此同时，我们看到大学的服务和设施越来越多，但最近有很多人谈论诸如在艰难时期增加心理健康服务等问题，而且越来越多的不同人群正在进入传统的大学。你如何平衡试图降低成本和高等教育中的其他需求？

我认为你必须把这些事情分开。我的意思是，我们的目的是满足学生最深切的人类需求。这些人类需求包括牧师需求、智力发展、社会化等等。所以，我认为心理健康属于某种基本的东西。这与寿司吧和攀岩墙不同。

如果你看看大学的发展方式……有一场吸引学生的设施军备竞赛。为什么？因为事实是，这是一个买方市场。今天寻求高等教育的学生比过去传统上要少……

每个人都知道，人口悬崖将在 2025 年到来。因此，学校对此越来越焦虑，并试图相互竞争学生。而且，你知道，没有人真正吹捧机构之间的学术差异。我的意思是，如果你去参加一系列大学巡回演出，并且你参观了 10 个校园，你实际上并不会学到很多关于机构之间的学术差异。也许一个有一个项目，而另一个没有，等等。他们将为你展示的是，全新的自助餐厅、闪亮的健身中心或成功的橄榄球队。

你会有这些东西吗？

不，一个也没有。因为我认为所有这些东西都是多余的。如果你像我一样认为高等教育的成本是一个伦理问题，而不仅仅是一个财务问题，那么我们可以问心无愧地建造一所不以便利设施为导向的大学。

我确实要问一下，一年前你推出这个项目时，引起所有头条新闻的问题。因为有些人，包括著名的哈佛大学教授史蒂芬·平克，最初是 UATX 咨询委员会的成员，然后退出了。平克说，他担心你的大学会朝着相反的方向两极分化。你希望让他回来吗？

听着，我很乐意让史蒂芬回来。我们开始时咨询委员会上有 38 个人，我们失去了两个。在我们宣布后的头 24 或 48 小时里，我们是世界上推特上排名第一的故事。你有点踢了马蜂窝，得到了所有的关注和所有的负面影响。事实上，几乎每个人都坚持了我们，我认为这表明他们致力于我们所做的事情。

我们未能预先看到的是，我们认为通过成为一所高等教育机构，我们可以置身于文化战争之外。而我们没有意识到的是文化的引力。你根本无法避免它。

我们不应该对我们宣布正在做的事情时，被这个高度政治化、党派化的世界划入类别而感到震惊。它已经平静下来了，因为这根本没有发生。一年后，人们对我们正在谈论的模式感到好奇。

我对文化战争不感兴趣。人们称我们为反觉醒大学。谁会建立一所“反对觉醒”的大学？那是什么意思？你建立一所屹立千年的大学。几百年后，我们目前所有的政治担忧都将成为脚注。人们会说，“什么，推特？那是什么？”