反思：国会骚乱与高等教育的公民责任

自从一周前美国国会大厦发生暴力骚乱以来，整个国家一直在处理这件事，试图弄清楚这一切意味着什么以及今后该何去何从。出现的一个问题是：学校和学院如何才能培养更强的公民教育和参与意识？

本周在EdSurge播客上，我们与一位历史学教授进行了交谈，他认为学院不仅可以做更多的事情来防止未来发生类似的危机，而且高等教育也应为上周的事件负部分责任。

杰里米·苏里（Jeremi Suri）是德克萨斯大学奥斯汀分校的公共事务和历史学教授，他在本周发表在无党派刊物《宪政主义者》上的一篇文章中概述了这一论点。我们与他进行了交谈，以了解更多关于他的观点。

在本周的EdSurge播客上收听采访。可以在Apple Podcasts、Overcast、Spotify、Stitcher、Google Play Music或您收听播客的任何地方找到它，或使用此页面上的播放器。

EdSurge：当您看到特朗普支持者的暴徒冲进美国国会大厦的画面时，您的第一反应是什么？

杰里米·苏里：我当时正在观看众议院和参议院的选举结果直播。当我们观看时，我们在社交媒体和电视上都收到了关于这些不断增长的人群的报告。这就像一场缓慢的雪崩。这似乎越来越不安全。

我脑海中首先想到的是9/11的恐怖主义… 他们正在使用暴力行为来破坏我们民主的基本运作。感觉完全一样。看到这些人，携带枪支… 穿着提到奥斯维辛集中营的衬衫，冲进国会大厦。他们不是想表达一种观点。他们试图阻止选举投票的统计[证明乔·拜登当选总统]。感觉就像恐怖袭击。

在《宪政主义者》中，您认为大学应对这一空前时刻负部分责任。您是什么意思？

我认为我们是。我想说的是，我整个职业生涯都在大学度过，我希望再花50年时间从事教学和写作。

我热爱大学。我不想去任何其他地方。但我想我们有责任对自己、对我们的学生和对我们的社会进行长期的、认真的审视。我们不是我们社会问题的根本原因，但我们是一个促成因素。

我们的大学，就在我自己的有生之年，自从我20世纪90年代还是本科生以来，变得比以往任何时候都更加职业化、更加公司化、更加以金钱为导向。这并不是说这些在过去不是因素。但是，公立和私立大学每天都必须争先恐后地为资金寻找新的捐助者。而且，这种竞争每天都变得更加激烈。他们在排名方面更具竞争力。

这不一定是坏事，但发生的事情是，这排挤了关于公民责任、关于服务公众的讨论。这曾经在我们的大学中更常见，也更重要。这并不是说这些讨论没有发生。这仅仅是优先事项的问题。今天，大多数经营大学的人花很少的时间思考公民责任。他们花更多的时间思考预算，思考他们大学的政治，坦率地说，思考体育运动。我的观点是，这已经渗透到我们的文化中。它在我们的大学里创造了一种超级个人主义的唯物主义文化，比我在20或30年前还是学生时看到的更甚。

您文章的标题是“精英大学推动了破坏性的共和党领导人”，但这听起来您本质上是在争论，他们正在推动一个不那么有公民意识的各方领导人阶层，您认为他们不应该这样。对吗？

正确。我认为在我们的大学里——尤其是在我们顶尖的大学里——传递的信息是，作为一名学生，你非常有才华。您应该利用这些才能为自己争取尽可能多的成就。而不是为社会争取尽可能多的成就。

但我看到大学谈论他们如何帮助培养新的领导者和将为世界带来改变的人——这甚至出现在广告牌和广播广告中。他们不是仍然关心这些事情吗？

当然。我在文章中提出的一个观点是，它在所有大学的使命声明中。这是精神。但这有点像谈论学生运动员——当我们都知道大多数第一师的运动员没有时间成为学生。

这种愿望仍然存在。我想说的是，我们的机构注入了一种特定的文化，并且它们激励了某些行为。今天你获得成功的方式以及一旦你进入大学后获得的信息是为自己获得尽可能多的技能，把自己变成对不同雇主来说非常有吸引力的人，然后去就业，去赚很多钱，然后把钱回馈给大学。这使你成为一个伟大的公民。

您说，其中一些公民变成了特德·克鲁兹和其他人，您说他们鼓励了上周的事件。

传播谎言——而且这是一个谎言——选举舞弊的关键人物中有很多人，他们知道最好不要利用他们作为精英大学毕业生的平台来为这个谎言提供可信度。所以[其他人]开始相信这一点，不是因为一群没有受过教育的人在这么说，而是因为一群受过教育、有信誉的人在这么说。共和党人不见得比民主党人更糟糕，但他们更好地利用了大学。

像乔希·霍利和特德·克鲁兹这样的参议员都来自这些精英大学。他们利用这种特权来发展人脉，筹集资金，使自己与众不同。然后，当他们达到顶峰时，他们没有履行这些机构应该遵循的价值观，而是想摧毁它们，因为这会提升那些无法进入这些机构的人的地位。

这有点像，我想要所有的糖果。然后一旦我得到所有的糖果，我就会激怒所有没有得到任何糖果的孩子，让他们去破坏那些在我得到糖果后给我糖果的人。他们正在玩两面派。他们正在从特权中获益。然后他们试图吸引那些没有特权的人。我认为这非常非常叛国。

这些天您听到很多关于大学过于自由，鼓励太多自由主义和进步主义，而您说这没有得到足够的鼓励。您如何解决这个问题？

这些关于左翼灌输的论点没有经验依据，而且被夸大了。的确，在大学的许多地方，你有一些人倾向于在政治上偏向左派。研究气候的人很可能偏向中间偏左。但是，还有其他一些没有被谈论的领域，它们偏向中间偏右。去商学院，[试图找到]一个商学院里不是资本家的人。

这里真正的问题是真正重要的是谁来经营大学。而大学是由企业领导人经营的。现在，他们可能曾经是学者，但他们变成了企业领导人。如果你是一所大学的校长，你大部分时间都在管理校友关系和管理你的运动队，这基本上是一个娱乐企业。