人工智能助力大学申请：学校辅导员的新工具

学校辅导员斯蒂芬妮·纳尔逊和理查德·坦奇虽然相隔数百英里，但当被要求写推荐信时，他们给即将毕业的大学生布置了同样的任务：拿出一张“吹嘘”表，用他们克服的挑战或他们特别自豪的成就来填写，然后把它交给辅导员，帮助他们撰写。

这是一种常见的辅导技巧。而且，也在流行：辅导员随后将这些学生的成就输入生成式人工智能工具，以帮助撰写推荐信。

“我没有拿走个人部分，我仍然使用我久经考验的辅导技巧和技能，并增强我脑海中已有的东西，”北卡罗来纳州的一名学校辅导员纳尔逊说。“我曾对那些说‘这太棒了’的学生开玩笑，我会说，‘ChatGPT帮了忙’。”

虽然学生们已经开始转向人工智能来帮助完成从学习辅助到心理健康需求的一切，但由于学校里学生人数和辅导员人数之间的差距越来越大，生成式人工智能可以作为一个工具，帮助这两个群体共同完成大学申请。

“我把一些东西输入到人工智能中，以帮助我加强这封信；有时是为了节省时间，有时我会卡住——当你一年要写数百封信的时候，”坦奇说，他估计他在西弗吉尼亚州的学校里每年要写 120 到 150 封推荐信。“这绝对是一个有用的工具。虽然它帮助他们微调简历，但它也可以微调我们的信件，以展现学生最好的一面，同时也保留我们的声音。”

这种使用有多普遍？

虽然已经有很多关于学生使用生成式人工智能和教育机构担忧的头条新闻，但学校辅导员使用它来帮助大学招生过程的问题在很大程度上没有得到解决。

关于这种特定用法的资料很少，如果有的话。美国学校辅导员协会告诉 EdSurge，他们没有追踪它。

对于看到学生人数不断增加的辅导员来说——纳尔逊大约有 380 名学生，而坦奇称自己“幸运”，比例为 275:1——人工智能工具可能会稍微减轻他们自己的负担。

但对此的看法褒贬不一。在 foundry10（一个教育研究组织）的一个焦点小组中，技术前沿的教师和他们不太熟练的同行之间的对话四处飞舞，凸显了他们在人工智能使用方面的巨大差异。

“你会得到已经走在人工智能前沿的教师的反应，而其他人则感到震惊或惊讶，例如，‘真的吗？你会把它用于推荐信之类的东西吗？’” foundry10 的技术、媒体和信息素养团队负责人里迪·迪万吉说。

这次讨论促成了一项 2024 年的研究，发现大约 1/3 的学生和教师自我报告使用某种形式的生成式人工智能来帮助撰写大学论文或推荐信。该研究的合著者迪万吉承认，这个数字很可能已经从 2024 年春季首次收集数据时开始上升。

“学生们想尝试这些工具，但想在有界限的情况下进行；而且没有人帮助他们了解这些界限是什么，”她说。

研究发现，学生首先向他们的父母寻求帮助，然后是老师和辅导员。对于父母没有上过大学的第一代学生，或者负担不起每小时数百美元的昂贵大学招生教练的学生来说，“那么求助于这个工具是有道理的，”迪万吉说。

合乎道德地使用人工智能申请大学

使用应该附带护栏。民主与技术中心的高级技术专家汉娜·奎-德拉瓦利鼓励学生先写自己的文章，然后具体提出要求。

“如果你说，‘写我的文章’，它更容易出错，而不是，‘帮我提出一个论文陈述’，或者‘我的引言不够有力’，”她说，并补充说，人类应该永远是审阅文章的最终实体，而不是计算机。“你能给它的任务越有针对性越好。并且要密切关注错误和偏见。”

她还鼓励学生和教师仔细查看他们正在使用的帮助工具。许多教育技术公司都在宣传他们自己的解决方案，这些方案是“ChatGPT、Gemini 或 Claude 的包装器”，她说，实际上并没有涉及任何教育研究。

“老实说，就在那个时候使用 ChatGPT，”她补充道。

坦奇和纳尔逊都表示，他们对人工智能的使用持开放态度，并希望他们的学生也这样做，反复声明最好的用法是帮助集思广益或微调想法。

每位专家还提醒教育工作者和学生首先与高中和大学的人工智能政策核对。大学对允许学生在申请中使用人工智能持混合态度，一些鼓励使用，而另一些则明确禁止使用。

人工智能政策通常会在招生申请中超链接，但坦奇说，可能需要进行一些更深入的挖掘才能找到。

“它遵循我们学校的政策，但也遵循他们在大学的政策，以确保遵守这些准则；这是学生使用人工智能的道德和负责任的一部分，这非常重要，”他说。“对于一些人来说，这更难，因为人工智能是捷径。但我觉得随着它的存在时间越来越长，我们在训练他们做和不该做的事情时可以更有意图和系统性。”